博客

截图模糊后还安全吗？我们尝试把文字还原回来

作者 InSnap · 发布于 2026年10月30日 · 截图打码, 马赛克, 模糊, 隐私, 截图

我们用 InSnap 对一段真实的设备编号做了模糊和马赛克，再用 OCR 和反卷积尝试还原。哪些强度守住了，哪些漏了，以及该用什么替代。

轻度模糊并不安全。在我们的测试中，强模糊和马赛克都扛住了，但只针对我们实际尝试的那一种攻击。我们用 InSnap 自带的马赛克和模糊功能处理了一段真实字符串，再尝试把它读出来。模糊强度调低时，文字能被读回来；用默认值时则读不出来。

这并不意味着模糊适合用来藏机密。它只说明了某个样本的悬崖在哪里，而一个真正较真的攻击者手里的工具比我们用的多得多。凡是绝对不能泄露的内容，都应该遮盖或裁掉。

测试方法

我们用的字符串来自 InSnap 本身：设置里的设备编号（A1B2-C3D4-E5F6-7890），以 Retina（2 倍）截图的形式渲染，界面文字为常规大小。

1. 用 InSnap 自带的马赛克分别以强度 5、8、10、15 和 25 处理，用模糊分别以强度 1、2、3、5、8 和 12 处理。默认值是马赛克 15、模糊 3。
2. 裁出打码后的那一行，就像截图分享时会做的那样。
3. 用 InSnap 的 OCR 识别。这是「按原样分享」的结果。
4. 对于模糊，我们尝试把它还原。使用的是维纳反卷积（Wiener deconvolution），这是一种标准的图像复原方法，并把模糊的确切尺寸告诉攻击者。之后又把打码后的裁切图保存为 JPEG（质量 85）再试一次。

马赛克没有对应的还原步骤。它的每个色块只保留了一个平均值，所以唯一的途径是猜测候选文字，这一点我们没有尝试。

测试结果

JPEG（质量 85）几乎没有改变结果：模糊 1 仍然被完整还原，模糊 2 给出了相近的部分结果，模糊 3 及以上则没有还原出来。

有两点很突出。模糊 1 根本算不上打码，文字按原样分享时就能读出来。另外，模糊 2 在 OCR 看来读不出来，但一次复原处理却把大部分字符找了回来。OCR 只是攻击者能读到的下限，而不是上限。

这个结果说明了什么，又没说明什么

• 只测了一个样本。 文字越大、字符串越短、背景越干净，就越容易还原；小字加上嘈杂的背景则更难。请把具体的强度数字当作示例，而不是一条安全线。
• OCR 是个能力有限的读取者。 人或专门设计的工具能做得更好，模糊 2 那一行就是例子。
• 我们没有攻击马赛克。 像 Depix 这样的工具会在已知字体中匹配候选字符，以还原像素化的文字，据报道可用于方块平均式的像素化。「OCR 什么也没读出来」并不等于「无法还原」。
• 默认值守住了，弱设置没守住。 风险在于为了让截图看起来好看，把滑块调低了。

应该改用什么

在 InSnap 里，选择形状，画一个矩形，把样式设为填充，再选一个不透明的颜色：下面的文字不会出现在导出的图片里。裁剪则会把像素整个去掉。智能擦除会用周围的背景替换这块区域，在纯色和渐变背景上效果很好，属于 Pro。完整流程（包括一次给指南的每一步都打码）见怎样在截图里隐藏敏感信息。

打码之后，把视图放大到 100% 再读一遍结果。如果你还能猜出某个字符，攻击者也能猜出来。

常见问题

在截图里模糊文字安全吗？

单靠模糊并不安全。在我们的测试里，轻度模糊按原样分享时就能读出来，温和的设置也能部分还原。纯色填充或裁剪会把像素去掉，这是保护机密唯一可靠的做法。

马赛克比模糊更安全吗？

在我们的测试里，每个马赛克强度都让 OCR 失效，而且马赛克无法通过反卷积还原。但像素化的文字仍然可以通过在已知字体中猜测候选字符来攻击，所以它不是用来遮盖密码或密钥的安全手段。

有人能用软件把模糊还原吗？

有时可以。如果模糊很轻，即使图片已经保存为 JPEG，软件仍然可能把它锐化回来。更强的模糊会破坏更多细节，但对于机密内容，你不能指望这一点。

如果必须用模糊，该用多大的强度？

尽量用你能设置的最高强度，并在 100% 下检查结果。凡是敏感内容，请改用填充形状或裁剪。

博客里的更多文章